Судом принято решение о признании бывшего супруга утратившим право пользования

жилым помещением

Сланцевская городская прокуратура поддержала исковые требования, в отношении истца Н., которая обратилась в суд к ответчику Е. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является единственным собственником жилого помещения. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно справке о регистрации по форме № 9, помимо истца, в данном жилом помещении зарегистрирован постоянно бывший супруг истца — Е. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные либо родственные отношения, а равно иные взаимные обязательства, на основании которых ответчик был бы вправе пользоваться жилым помещением в дальнейшем. Истцу неизвестно, где в настоящее время проживает или находится ответчик, вследствие чего, не представляется возможным убедить его добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении. Поскольку в настоящее время ответчик фактически не проживает в жилом помещении, при этом в данной квартире отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, Существующее право пользование жилым помещение и действующая регистрация ответчика в этом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права собственности по владению, пользованию и распоряжению этим домом. Кроме того, данное обстоятельство является нарушением правил регистрации по месту жительства, поскольку ответчик зарегистрирован там, где фактически не проживает. Ответчик не имеет никакого интереса к данному жилому помещению, не пользуется им, безразлично относится к факту своей регистрации по месту жительства, а поскольку фактически длительное время после расторжения брака с истцом — ответчик фактически не проживает в этой квартире и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, при таких условиях ответчик может быть признан судом, утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем истец просит признать Е. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Н. в судебное заседание явилась, полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Е.  в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений/отзыва по иску не представил, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, возражений в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, не имеет.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению,  изучив материалы гражданского дела, руководствуясь ст. 35  п. 1 Конституции РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом того, что ответчик не является членом семьи собственника, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем она вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца — правомерны и подлежат.